완벽한 제품을 만드는 것이 아닙니다. 논리적 서사 + 실제 증거 + 시연할 1개의 화면을 완성합니다. 설치할 필요 없이 Codex 앱에 프롬프트를 붙여넣기만 하면 됩니다.
내일 평가 기준은 “무엇을 만들었는가”가 아니라 “무엇을 새로 발견했는가”입니다.
데모 시연은 주인공이 아니라 증거 자료에 불과합니다.
화면은 화려하지만 “누가 쓸지는 아직 찾아보는 중입니다…”
화면은 투박하지만 “실제 사용자 2명에게 물어보니 내 가설이 틀렸음을 확인했습니다”
비즈니스 모델 이론은 본 교육과정 평가 항목이 아닙니다. BM 이론으로 점수를 매기지 않습니다.
대신 평가하는 것은 문제를 얼마나 날카롭게 정의했는가 / 현실의 사용자를 직접 만났는가 / 한계를 솔직하게 밝혔는가입니다. 오늘 배우는 것은 스타트업 창업론이 아니라 AI를 활용해 판단의 질을 높이는 방법입니다. 이것이 바로 우리 수업의 핵심 목표입니다.
구축 비용이 0으로 수렴할수록, 모든 가치는 무엇을 만들지 선택하는 능력으로 이동합니다.
오해하지 마세요. “작게 만든다”는 것은 최소 기능(Minimum)을 의미하지 부실함(Mediocre)을 뜻하지 않습니다. 1개 화면으로 축소하되, 빈 상태(Empty State)와 오류 처리까지 완성도 높게 갖춰야 합니다.
한 문장 가설
누가 · 언제 · 무엇 때문에 · 어떤 손실을 입는가
2개의 증거 자료
실제 대상자에게 질문하고 인터뷰한 기록
1개의 시연 동선
3번의 클릭 · 90초 시연
5슬롯 발표 대본
내일 발표의 뼈대가 되는 구조
이 4가지가 전부입니다. 다섯 번째 항목을 추가하려는 욕심이 오늘 가장 큰 위험 요소입니다.
| 시간 | 내용 | 마칠 때 손에 쥐어야 할 결과물 |
|---|---|---|
| 09:30 | 오프닝 & 환경 점검 (5분) | — |
| 10:05 | Block A — 문제 검증 (Interrogate) (65분) | 한 문장 가설 + 핵심 위험 가설 + 연락할 2명의 실명 |
| 11:10 | Block B — 스코프 축소 & 질문 전송 (40분) | 핵심 기능 1개 + 실제 질문 전송 완료 |
| 11:50 | 점심시간 — 답변이 돌아오는 시간 | 답변 확인 및 기록 |
| 12:50 | Block C — 시연 화면 구축 (40분) | 90초 시연 동선 + 가짜 데이터 목록 |
| 13:30 | 미니 강의 — 자동 수정의 위험성 | — |
| 13:50 | Block D — 발표 구상 & 리허설 (40분) | 5슬롯 대본 · 페어 리허설 2회 |
| 14:30 | 전체 리허설 & 내일 안내 | — |
금지 사항
권장 사항
우리는 Codex 데스크톱 앱을 사용합니다. 기본 방식은 프롬프트 붙여넣기입니다.
워크북의 프롬프트 팩(P1–P8)을 Codex 채팅창에 그대로 붙여넣습니다.
설치 및 설정 0초, 100% 정상 작동.
gstack을 설치하고 $office-hours로 호출합니다.
앱 환경에 따라 목록에 안 뜰 수 있음
개인 30분 → 페어 20분 → 전체 15분. 목표: 한 문장 가설 + 가장 위험한 가설 1개.
이 문장에 솔루션이나 제품명이 들어있다면 잘못된 가설입니다. 문제에만 집중하세요.
| # | 이름 | 관계 | 연락 수단 |
|---|---|---|---|
| 1 | |||
| 2 |
기능 덜어내기 20분 → 질문 작성 10분 → 실제 질문 전송 10분.
1
핵심 기능
2
최대 화면 수
3
클릭 내 시연
40
분 개발 제한
| 제외한 기능 | 제외 사유 |
|---|---|
내일 90초 동안 보여줄 3번의 클릭 동선을 완성합니다.
| 슬롯 | 시간 | 내용 | ✍️ 발표 대본 핵심 |
|---|---|---|---|
| 1 | 0:00–0:45 | 문제 정의 + 인터뷰 인용구 1개 | |
| 2 | 0:45–1:30 | 가설의 변화 (Before ➔ After) | |
| 3 | 1:30–3:00 | 시연 (3번의 클릭) | |
| 4 | 3:00–4:00 | 우리가 틀렸던 점 & 미구현 항목 | |
| 5 | 4:00–5:00 | 다음 검증 계획 |
| 평가 항목 | 배점 | 만점 기준 | 0점 기준 |
|---|---|---|---|
| 문제의 명확성 | 20점 | 구체적 단 한 사람의 문제로 정의함 | “학생들이 불편해해서” |
| 실제 인터뷰 증거 | 25점 | 2명 이상 인터뷰 + 과거 행동 기반 검증 | 인터뷰 0건 또는 추측성 답변 |
| 가설 수정 과정 | 20점 | 인터뷰 후 가설이 어떻게 바뀌었는지 설명 | “가설이 그대로 맞아떨어졌다”만 주장 |
| 시연 적합성 | 20점 | 가설 검증에 꼭 필요한 1개 동선 시연 | 전체 기능 나열식 투어 |
| 정직성 & 한계 인정 | 15점 | 가짜/미구현 항목을 선제적으로 밝힘 | Q&A에서 숨긴 점이 지적됨 |
디자인 화려함과 비즈니스 모델 이론 점수는 0점입니다.